На практике под антимонопольным комплаенсом обычно понимают внутренние процедуры, обучение сотрудников, проверку договоров и контроль деловых коммуникаций. Такой подход полезен, пока он связан с реальными процессами компании. Если комплаенс существует только в папке с регламентами, бумажная безопасность быстро превращается в иллюзию.

Собственнику стоит проверить, кто принимает решения по закупкам, как сотрудники общаются с конкурентами, какие данные используются при подготовке заявок на торги и как фиксируются спорные ситуации. Отдельно нужно оценить правила для подразделений, которые работают с ценами, поставщиками и участниками рынка.

Антимонопольный комплаенс часто смешивают с общим комплаенсом. Это более широкое понятие, которое может включать разные виды правовых и этических рисков. В общей системе также могут обсуждаться ЗСК и КИК, однако их нельзя автоматически считать частью антимонопольного блока без анализа задач компании и применимых требований.

Андрей Волков обращает внимание на практическую сторону вопроса. Если сотрудники не понимают, какие действия создают риск для компании, наличие политики комплаенса само по себе мало что меняет. Советник собственника должен помочь связать правила с конкретными решениями, ответственными лицами и порядком проверки.

Компания регулярно участвует в торгах и поручает подготовку заявок нескольким сотрудникам. Руководство вводит запрет на обсуждение цен с конкурентами, однако не определяет допустимые каналы общения и не проверяет рабочую переписку по спорным ситуациям. При возникновении претензий выясняется, что формальный документ был, а понятного порядка действий у команды не было.

В такой ситуации антимонопольный комплаенс должен начинаться с карты рисков и понятных сценариев для сотрудников. Иначе компания получает регламент, который отлично выглядит в папке и почти не работает в жизни.